曾國藩與諸葛亮最大的差異在哪?

  • A+
所屬分類:三國解讀

諸葛亮與曾國藩相較。諸葛亮是中國歷史上幾近于完美的政治人物,三國志的作者陳壽評諸葛亮“將略非其所長”,結果他自己被后世責罵了一千多年,諸葛亮是歷史上我們幾乎無法觸及的完美人物。

曾國藩則是近代史上優秀的人物之一,姑且不論他是否應該攻打太平天國,他挽回了瀕臨滅亡的清朝,在他的帶領之下,幾乎癱瘓的清朝軍隊制度、政治制度、地方制度、稅收制度都開創了新的局面。而他的手下左宗棠、李鴻章、沈葆楨等,都是中國接受現代化的科技、管理制度、政治制度最主要的領袖。

諸葛亮和曾國藩的不同點在于繼承人的栽培,諸葛亮是了不起的政治人才,他還未出山前就看清了天下大勢,其實他很明白蜀漢無法中興,它所領導的根據地不夠,荊州失陷之后,蜀漢就沒有復興的希望了。諸葛亮對于這些看得很清楚,但他“逆天行事”,硬打下了三國分立的局勢。然而他在培養接班人的工作上則做得不盡理想,諸葛亮用人無地域偏見,與之同時掌權的人是由荊州、襄陽之間所謂“荊襄集團”延攬至四川,他將這些人與巴蜀人物并用,而其所培養的接班人,《前出師表》所提及者,一半以上后來確實擔任了他所期望的職務,包括蔣琬、費袆、姜維,都相繼接下領導蜀國的責任,然而衡量這三個人才,卻無一真正足以擔任棟梁之材。諸葛亮一生謹慎,這三人也正因其行事謹慎而受重視,但諸葛亮除謹慎細心之外,有敏銳的觀察力與廣博的眼光,而這些人卻遠遜于他。這是他觀察錯誤之處,忽略了一旦環境改變時,他們沒有獨到的眼界,便無從發展。晚年所培養的姜維,確是有氣魄、有熱誠、有眼光,但缺乏謹慎細膩。諸葛亮布局錯誤,倘若能以有眼界、有氣魄者為接班人,再以謹慎細心者輔佐,或能避免他死后令人棘手的難局。

曾國藩因告喪返鄉,后來以湘軍一旅之眾開創出天下新局,湘軍的將領均出身曾國藩的門下弟子,皆是儒生,武將出身者并不多。在這一過程中,湘軍諸人就是靠彼此之間的歸屬感而結合為共同體。等到創出局面后,曾國藩便著手栽培接替人,左宗棠才大氣足,但非常傲慢,而曾國藩愿意栽培他,給予兵餉,給予發展之機會,使他有機會從浙江、福建打出新的天下。曾國藩的幕僚之中人才濟濟,而李鴻章,除好吃懶做外,沒有其他特長。但曾國藩卻看出他眼光敏銳,對問題的判斷能一針見血正中要害。所以曾國藩常責罵李鴻章,折他的驕氣,一方面卻訓練他,與他討論策略。

曾國藩所栽培的人才,是中國近代化過程中的領導者,甚至到今日仍有所影響,現今的財經人物,追溯其源流是自曾國藩一脈而下的技術官僚管理系統。整體而言,對中國貢獻著實不小,這些人才,都是在栽培接替者的過程中相繼被訓練而成的。

選自 許倬云 著《從歷史看領導》,生活?讀者?新知三聯書店

發表評論

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: